На русскоязычной Индимедии опубликовали перевод критической рецензии на «Грядущее Восстание» из немецкого левого еженедельника «Jungle World». Автор подозревает Невидимый комитет в «немецкой идеологии».
Открыто призывающий к политическому насилию и явно антидемократический манифест «Грядущее восстание» стал ходовым товаром в онлайн-магазине Amazon. После выхода немецкого издания книга анонимных авторов обсуждается и здесь. Критики «Франкфуртер Альгемайне Цайтунг» и «Зюддойче Цайтунг» отозвались крайне благосклонно. Это настораживает. Опираясь на теории нацистского юриста Карла Шмитта авторы книги написали, что «шестьдесят лет умиротворения» — это «шестьдесят лет демократической анестезии». В Германии подобная полемика должна быть неприемлемой.
Вообще забавно, что французскому манифесту Невидимого комитета уделили столько внимания. Речь идет о памфлете на примерно 100 страницах, типичном для анархической среды. «Партизанам» рекомендуют «наступление для освобождения территории от полицейской оккупации» и в нем содержится призыв «привести в негодность линии скоростного поезда TGV или линии электропередач». Текст, впервые вышедший в 2007 году, считается теоретическим обоснованием беспорядков в пригородах Парижа в 2005 году.
Книга прославилась в связи с тем, что фигурировала в продолжающемся по сей день судебном скандале. Частного преподавателя Жульена Купу и нескольких его друзей заподозрили в совершении саботажа на железнодорожных путях 26 октября и 8 ноября 2008 года. В результате он и еще восемь человек были арестованы — так называемая Тарнакская девятка. Обвинения против живущих на ферме во французской деревне Тарнак коммунаров оказались беспочвенными. Кроме того, в ходе расследования выяснилось, что за окружением Купы еще до его ареста была установлена длительная слежка. В качестве обоснования для такой меры были названы всего лишь «распространение радикальных идей и контакты с группами за границей». Недавно ходатайство об аннулировании в целом неграмотно проведенного дела было отклонено.
Теперь читатель «Грядущего восстания» держит в руках текст, спровоцировавший скандальное преследование Тарнакской девятки французскими властями. На самом деле нетрудно узнать в окружении Купы авторский коллектив рецензируемой книги, обозначенный в ней как Невидимый комитет. Данный коллектив известен текстами группы Тиккун, имеются в виду «Теории Блума» 2000 года, «Кибернетика и мятеж» 2001 года, а также непревзойденная «Теория мальчика-девочки» того же года.
При чтении анархического манифеста читатель натыкается на известные мысли из других текстов группы Тиккун, в частности, встречается главная идея группы, а именно создание кибернетической конституции власти в 21-м веке, имеется в виду «децентрализованная власть», организованная в рамках транспортных, энергетических и компьютерных сетей, как это описывается в книге «Грядущее восстание»: Тоталитаризм голой техники, «империализм условного». В понимании авторов данный конструкт характеризуется прежде всего «разрушением всех форм укоренения».
Именно с учетом главных тезисов книги должна сойти на нет симпатия читателя, которой он должен проникаться к этой группе авторов в силу ее грустной — и вовсе не героической — судьбы. Ибо эти мысли слишком тесно переплетены с историей немецкой мысли, чтобы на них опираться всерьез.
Одно упоминание формулировки «шестьдесят лет умиротворения, шестьдесят лет демократической анестезии» в Германии имеет совершенно другое звучание нежели во Франции. Такой правый подтекст возник не на пустом месте. По эту сторону реки Рейн враждебность по отношению к интернационализму, демократии и технике является неотъемлемой составной частью ревизионизма послевоенного времени. Данный текст призван быть своего рода ре-импортом. Он многим обязан теоретикам национал-социалистической окраски, воспринимаемым постмодернистскими леваками до сих пор в слишком некритическом ключе. Речь идет о Мартине Хайдеггере и упомянутом Карле Шмитте, главном юристе Третьего Рейха. Их влияние распространяется также через их самого усердного потомка Джорджио Агамбена, на которого авторы «Грядущего восстания» ссылаются в своей книге.
В этой интеллектуальной среде трактовка технических будней западных демократий как тоталитаристских является привычным делом, а именно на ней построена идея «кибернетической власти» в книге «Грядущее восстание». Сам Хайдеггер подчеркивал относительность своего увлечения национал-социализмом в 1949 году следующей коварной фразой: «Моторизированная пищевая промышленность на Западе есть ни что иное, как фабрикация трупов в газовых камерах и лагерях смерти».
В 1995 году поклонник Хайдеггера Агамбен написал в своей главной книге «Homo Sacer»: «В современных демократиях возможно озвучить то, о чем нацистские биополитики не смели говорить». С помощью полемики Шмитта о чрезвычайном положении и фигуры биополитика, заимствованной у Фуко, он онтологически приравнивал права человека к нацистским законам о расах, отделения реанимации к концентрационным лагерям.
Принадлежность «Грядущего восстания» к этой школе мышления бесспорна. Авторы оказываются способными учениками Агамбена. Впрочем, в предисловии к немецкому изданию критика современных технологий обобщается в духе Хайдеггера понятием об «использовании» («Vernutzung») природных ресурсов. В основном тексте книги используются тезисы Агамбена о биополитике и о «нормализации жизни», а также аргумент Шмитта о «чрезвычайном положении». Основанная на идеологии почвенничества теория «партизана», определение политического как различение друга и врага, а также критика «нейтрализаций» взяты напрямую у Шмитта.
Отличает авторов книги от других реципиентов Шмитта, таких как Агамбен или Шанталь Муф, их неслыханная наивность. Давая своего рода руководство к восстанию, авторы пишут в полном соответствии с «политической теологией» Шмитта: «Принимать решение жизненно необходимо исключительно в ситуации бедствия, когда осуществление демократии находится под вопросом. В остальное время проблема «демократического характера процесса принятия решений» стоит только для фанатиков самой процедуры».
Не позднее чем в этом месте становится очевидно, что именно скрывается за попадающей местами в точку критикой культуры, встречающейся в данном манифесте. Его авторы вовсе не борются за левые ценности, такие как социальная справедливость, демократизация современных технологий и права человека, но против современности как таковой — против ее мнимой «холодной» и «пустой» рациональности и против неизбежной в рамках плюралистского дискурса «условности» большинства ценностей. Эсхатологическое благо следует искать в чрезвычайном положении за пределами скучных норм права — Тиккун означает в переводе на немецкий просто «спасение».
Закономерно, что никто из жителей пригородов, скорее всего, этого не воспримет, хотя именно от их имени коллектив претендует говорить. Элитарная поза псевдореволюционера является наиболее эффективным средством для ослабления продолжающейся борьбы за эмансипацию граждан от элит. Тот, кто искренне заинтересован в ее успехе, должен отмежеваться от Шмитта, Хайдеггера и их антидемократических сообщников и вместо этого признать себя сторонником все вновь осуществляющихся целей, сформулированных в 1776 и 1789 годах. Политическая теология и романтика к этому не имеют ни малейшего отношения.
Автор: Йоханнес Тумфарт
http://ru.indymedia.org/newswire/display/25117/index.php
Download as ePub
